Автор данной статьи достаточно подробно разбирает основные негативные тенденции, проблемы, реформы в экономике последних лет. При этом спектр рассмотренных вопросов очень велик: начиная с бытовых привычек рядового гражданина страны, заканчивая ключевыми политическими решениями и рассмотрением состояния дел в основных экономических институтах страны. Во-первых, в России на данный момент очень сильно “раздут” государственный сектор (при всем при этом, компетентность управленцев ставится под большое сомнение в статье). Во-вторых, безусловно увеличивается численность населения, занятого “непроизводител ьным” трудом (при этом в российских реалиях сюда можно отнести гораздо больше представителей различных профессий, чем в странах Запада). В третьих, налоговая и трансфертная политика ставится под большое сомнение в разрезе эффективности и справедливости. В четвертых, имеются существенные проблемы в российском образовании (рост выпускников при ухудшении качества образования).

Соглашусь в данном вопросе с автором статьи и большинством комментаторов - в экономике не прекращаются споры по поводу того, какую лучше использовать политику - монетарную или фискальную, насколько существенной должна быть роль государства в экономике, все сходятся на том, что главная текущая проблема - это институциональн ая несостоятельнос ть. Недостаточная защита прав бизнеса и частных лиц, коррупция, недостаточная доступность образования, несовершенство законов, текущая политическая нестабильность - все это те причины, по которым, в частности, у нас наблюдается резкий дефицит инвестиций, переток интеллектуально го капитала в те же Штаты. В результате страна на данный момент значительно уступает тем странам, где эти проблемы не настолько ярко выраженные.

(продолжение)
Последним важным вопросом, рассмотренным в статье, являются реформы в образовании, которые являются залогом процветания экономики страны в будущем. Однако очень важна направленность и суть данных реформ. Я согласен с автором, что необходимо повышать качество выпускников, а не стремиться попасть в рейтинги вузов Запада.
Таким образом, необходимость в изменениях вполне очевидна, но при стремлении к лучшему не нужно забывать о качестве данных изменений и о том, что в первую очередь мы должны делать это для своей страны.

Ещё один важный акцент в статье - это образование. А именно, на мой взгляд, школа - один из крупнейших массовых производителей неформальных институтов. В России в постоянной конфронтации уже на протяжении долгого времени формальные и неформальные институты. Реформировав образовательную среду, можно было бы сделать огромный долгосрочный вклад в развитие не только экономики, но и государства в целом. Сложность состоит в том, что школа в большей мере продукт общества, чем государства. И опять же, как изменить менталитет остаётся большим вопросом.

Но одновременно отрицание институтов лежит ещё в сознании русского человека. Ведь институт - это алгоритм, а каждый может сам найти оригинальное решение. У А. Аузана в книге "Как институты определяют нашу жизнь" описаны два примера: беглые заключенные и налоги. Когда в США, говорили, что бежал каторжник, до появления полиции люди сами брали в руки винчестеры и шли ловить. В Сибири же долгое время беглых кормили, ведь бедный человек может и не виноват, попал под гнёт гос. машины. С налогами же, если где-то в магазине отказываются брать кредитку, то покупатель может заподозрить, что хозяин уходит от налогов и позвонит в соответствующие инстанции. В России донос неприемлем. Из этого примера, лично мне кажется, что Россия никогда и не будет Америкой, слишком большая разница между сознанием людей. Поэтому перед нынешними российскими политиками и экономистами стоит очень важные вопрос разработки стратегии особенной и наиболее подходящей для России.