В данной статье автор описывает анализ, посвященный проблемам укрупнения территориальных единиц, предоставляющих общественные блага. Остромы утверждают, что моноцентризм является неверной и неэффективной стратегией, так как в ней не учитывается институциональн ое разнообразие и подавляет гражданскую инициативу. Я согласен с Остромами в том, что моноцентризм обладает рядом недостатков. В частности с тем, что моноцентризм не учитывает различные особенности на нижних уровнях и также присутствует наличие искажения информации, что может привести к серьезных последствиям. В то же время я не совсем согласен с Остромами с тем, что полицентризм является единственно верным решением, так как в данной стратегии присутствует дублирование и пересечение различных функции, также я считаю, что присутствует проблема с передачей информации, так как организации не обязаны распространять информацию между собой, что в свою очередь может привести к сбою и путанице.

Идея создания в Кузбассе территориально-промышленного кластера, включающего угольные, газовые и нефтяные направления, мне кажется действительно уместной в случае довольно узкой специализации региона, которая влечет к возможной потере конкурентоспосо бности в будущем. Я думаю, в какой-то степени реализация регионального кластера смогла бы вывести экономику Кузбасса, в частности, и России на новый уровень. Но риски, перечисленные и описанные в статье, достаточно велики. Также стоит задуматься об экологии - шахты и заводы, уже существующие на данный момент в Кузбассе, наносят большой урон окружающей среде.

Замечательное продолжение и дополнение к статье Клисторина В.И. "Загадка общественных благ. Еще раз об экономических функциях государства". После прочтения статьи узнал такие понятия как "полицентризм" и "моноцентризм". Скажу так, что для меня данные понятия не раскрылись полностью и я ушел в истоки интернета для того, чтобы детальней разобраться. В общем, интересное изложение эволюции общественных благ в США, а так же структуры полиции.

И пока будет существовать общество - всегда будет идти борьба за благо, будь оно общественным или частным. Несмотря на такое свойство общественного блага, как однородность, упоминаемое в статье, в реальной жизни оно все еще весьма неоднородно, и с годами, неоднородность только растет. Хорошо, если борьба за "лучшее" благо, стимулирует человека проявлять положительные качества (стремления и амбиции), и куда хуже, если благо достается кому-либо нечестным и грязным путем. В соответствии с терминами статьи, я скорее причислила бы себя к рядам полицентристов, считающих действия бюрократов весьма неэффективными, в виду скудности информации, которой они располагают. На мой взгляд, повышение качества блага напрямую зависит от того, кто его распространяет. Пока этим занимается крупный слой государственног о управления, надеяться другому населению не на что. Таким образом, управление благами, с моей точки зрения, хотя бы частично должно перейти в руки "частников" - более честных и объективных!

Статья демонстрирует новый для меня взгляд на становление общества в США, то как формировались общественные блага в данной стране. Автор приводит исследование Элинор Остром, которая с мужем попыталась объяснить различные проблемы в реформировании служб. Я бы даже сказал, что то, как американцы отстаивают свои права, достойно похвалы. Россиянам есть чему поучится. Формирование общественных структур должно лежать на плечах общества, а не государства. Только люди могут знать, как для них будет лучше.