Как современно звучат слова Салтыкова-Щедрина в эпиграфе статьи! По оценке ФАС, доля государства в ВВП России составляет около 70%. По мнению одних экспертов,это слишком много,государст во не способно эффективно осуществлять контроль и управлять таким объёмом собственности.По мнению других,государс твенное присутствие в экономике необходимо наращивать,чтоб ы обеспечить её выживание в современных условиях.
Если попытаться объяснить эту цифру,обращаясь к статье,то мы попадём сразу под несколько пунктов: это и вера во всемогущество государства,и отсутствие сменяемости власти,и необходимость противостоять вызовам на международном уровне.Совокупность этих факторов привела к тому,что доля государства в экономике с 2005г. выросла в 2 раза. (продолжение)

Статья поднимает вечный вопрос о роли государства в экономике. История развитых стран настолько различна, что трудно понять, какая именно система управления наиболее эффективна. Очевидно, что любая система нуждается в адаптации к условиям той или иной страны. На мой взгляд, в нашей стране в первую очередь проблема не в самой системе, а в её исполнителях. Так что, какие бы хорошие идеи не приходили в голову, пока хромает реализация, изменений в положительную сторону ждать не стоит.

В данной статье рассматривается актуальный для России вопрос - вопрос о вмешательстве государства в экономику страны. И как ни странно, до сих пор происходит противоборство Кейнсианской и Классической школ. Однако сложно представить, чтобы рассматриваемые модели поведения государства в чистом виде имели положительный эффект от реализуемой политики. Кажется вполне очевидным, что государство должно брать на себя роль «локомотива» в совсем кризисные периоды и давать волю «невидимой руке рынка» на этапах подъема экономики. Таким образом, необходим поиск и разработка индивидуальной стратегии «государство-рынок», а также внедрение новых технологий (например, технологии «Больших данных»), оптимизирующих экономические процессы.

Степень вмешательства государства в экономическое развитие страны может оказывать как положительное, так и негативное воздействие на развитие экономики. Одно лишь ясно точно - современная рыночная экономика не может существовать без государственной деятельности и инструментов государственног о регулирования.
По мнению автора статьи, "экономические функции государства базируются на идее компенсации несостоятельнос ти рынка в отдельных областях", с чем тяжело не согласиться.
Однако государству этой роли мало, и оно пытается вести предприниматель скую деятельность, что не очень хорошо у него получается, при этом еще создавая конкуренцию частным фирмам. Возникает, так называемое, фиаско государства.
Мне кажется, что целесообразнее увеличивать не долю вмешательства государства в экономику, а именно эффективность данного вмешательства, что в долгосрочном плане приведет к выигрышу всех участников рыночных отношений.

Нынешнее положение мировой экономики вторит нам, что слабое вмешательство государства не может привести к успеху на мировой арене. Однако, как показал исторический опыт, тотальное вмешательство государства ведет к остро негативным последствиям (имею ввиду опыт СССР). Тогда встает вопрос об оптимальной мере воздействия. Владимир Ильич в своей статье рассматривает две диаметрально противоположные модели, имеющие право на существование, однако, как мы видим на примере Швеции, таких выдающихся достижений в экономике как отрицательные ставки можно достичь лишь при активном влиянии граждан. Я считаю, что государство должно лишь подталкивать общественность к определенным целям и ограждать от негативных последствий, насколько это возможно.