Как я понимаю, автор говорит о том, что тезис о сырьевом проклятье является недостаточно обоснованным. Я бы хотел посмотреть на эту тему с другой стороны: в российской практике этот тезис стал своеобразным мемом, политики и журналисты любят рассуждать на тему того, что производство нужно диверсифицирова ть, а долю сырьевых доходов снижать, особенно важно, что это связывают с развитием и ростом благосостояния страны. Хочется заметить, что сами по себе добыча и продажа энергоносителей очень рентабельное дело, поэтому собственно это направление бизнеса такое устойчивое. Конечно, есть более рентабельные области бизнеса, но обычно они связаны с уникальными инвестиционными проектами, до которых нужно дорасти. Поэтому, простое перераспределен ие структуры экономики (и тут не важно, увеличение нересурсных доходов или уменьшение сырьевых) хоть и увеличивает устойчивость экономики перед различными шоками, но может уменьшить общую рентабельность экономики страны, даже, если в краткосрочном периоде.

Существуют разные мнения насчет вопроса о том, подвержена ли Россия «голландской болезни». Но фактом остается ресурсозависимо сть федерального бюджета страны, в связи с чем благополучие страны связано с востребованност ью российских нефти и газа на мировом рынке. Долгие годы идут дискуссии на тему необходимости сползания с «нефтяной иглы», политиками даются обещания о будущем «оздоровлении» экономики. Свою роль, конечно, играет слабость российских институтов, страна в современном её виде еще совсем молода, и у нас нет своего пятисотлетнего постепенного формирования той среды, которую приобрели развитые страны.
Особых успехов избавления от ресурсозависимо сти пока не видно, и в то же время не очевиден факт того, что все беды именно от неё. А пока по уровню счастья Россия лишь на 122-м месте по последней оценке 2012 года. Интересно, каков этот уровень в настоящее время...
Хотелось бы, чтобы самые счастливые страны мира поделились своими «историями успеха»!

"Не в деньгах счастье",а могут ли деньги сделать нас счастливее? Здесь уже каждый человек делает свой выбор и устанавливает приоритеты. Первый раз слышу об всемирном индексе счастья, при этом был приятно удивлен, что такая проблема была рассмотрена. Конечно для стран важны деньги и рост экономики, тем самым обеспечение граждан всем тем, что можно купить за деньги, например лечение. Но счастье, на мой взгляд,нельзя измерить, для каждого оно своё. Статья дает хорошую пищу для размышления, спасибо за проделанный труд.

«То, что хорошо для высокоразвитых стран, всегда ли является столь же хорошим для бедных и отсталых?» Ответ будет неправильным, если неверно применить эконометрически е методы анализа. Конечно, при построении эконометрически х моделей важно обратить внимание на множество аспектов, чтобы не получить ложную регрессию и не прийти в итоге к ложным выводам. Необходимо обратить внимание на: качество рыночных институтов в каждой из исследуемых стран, на особенности менталитета, на факт «обесценения нефтедолларов» и пр. Авторы статьи обращают внимание на все эти факторы при оценке выборки и призывают быть более внимательными при пользовании эконометрики для анализа.

В статье нашло отражение не только разностороннее понимание "ресурсного проклятия", но и самого доказательства этого феномена с помощью эконометрическо го анализа.Здесь, как и в статье Гуриева и Сонина "Экономика ресурсного проклятия", рассматривается такая особенность эконометрическо го исследования как использование особенностей экономики в реальной жизни, а не только через "сухие" цифры:учитывает ся уровень развитости политических институтов, изменение уровня добычи нефти в связи с квотированием, отсечение из выборки неподходящих для анализа стран при определенных гипотезах. Конечно, проверять наличие жизни данного феномена через анализ одного макроэкономичес кого фактора не даст верных результатов, что и было раскритиковано в статье. Естественно, нельзя применять эконометрически е методы "в лоб". В связи с такой ярой критикой работ других авторов хотелось бы узнать, как авторы данной статьи относятся к выше упомянутой статье Гуриева и Сонина и может она быть подвергнута Вашей критики.