Причина схожести полученных результатов в ходе исследования, на мой взгляд, так же можно связать с тем, что каждое мнение «отцов» в той или иной степени влияет на мнение «детей», так как первые являются учителями и наставниками вторых. В любом случае предвосхитить грядущие события крайне тяжело, но вне зависимости от этого уже сейчас нужно задуматься о грамотном использовании ренты, диверсификации экономики и укреплении институтов.

Данное исследование представляет значительный интерес, так как ожидания экономических агентов значительно влияют на экономическую действительност ь (тем более, если эти агенты являются движущей силой экономического прогресса). Описанные авторами траектории развития помогают провести свой вектор ожиданий относительно развития России. Однако трудно провести данную траекторию в отсутствие перечня социально-экономических ориентиров (на пути в ОЭСР по каким параметрам? По уровню налоговой нагрузки, например, мы уже развиваемся в точности со средним показателем по ОЭСР). В связи с этим эксперты воспринимают себя в разных ролях: среди "детей", например, часто возникает восприятие проблем как призыва к действию, что завышает оценки перспективы развития страны, т.к эксперты воспринимают это как личный результат, что автор объяснил с т.з. кантовского императива. Однако тогда очевидна проблема различных порядков значимого у экспертов, и возникает вопрос контроля экспертных оценок, что искажает ожидания.

Авторы данной статьи использовали очень интересный подход к прогнозированию будущей экономики нашей страны. Если честно, сомневаюсь, что такой метод будет точен, если его оставить в нынешнем виде, но вот при совмещении данного экспертно-статистического байесовского метода с некоторыми другими(имею ввиду эконометрию), где бы учитывались результаты каждого, и на их основе строился результат, как мне кажется, могли бы быть получены очень точные результаты (лучше, чем при их отдельном использовании). Очень понравился выбор опрашиваемых людей.

Очень интересная статья. На мой взгляд, довольно неординарный метод для оценки будущего российской экономики. Построение сценарного прогноза на основе мнений «отцов» и «детей» весьма необычно. При прочтении в голове возникает множество вопросов о будущем российской экономики. Данная статья не только отражает мнения опрошенных людей, но и заставляет сформировать свою точку зрения на поставленные вопросы. Как и множество уже отписавшихся комментаторов я отношусь к категории «детей». Для себя я обозначил позицию России как ресурсную державу, так как считаю, что у нашей страны есть все необходимые задатки для развития по данному сценарию.

Весьма необычно и интересно было узнать о сценарном прогнозе с использованием байесовского метода. Хочется отметить то, что в исследовании принимали участия не только экономисты, а также студенты ВУЗов. Когда читаешь подобные статьи, невольно задаешься вопросом, а как бы ты сам оценил данную проблему, какой путь развития выбрал и т.д. На мой взгляд, было неожиданным увидеть, что как «отцы», так и «дети» отдали свое предпочтение второму и третьему пути развития. Удивляет, что молодое поколение выделяет негативный вариант. Осмыслив данную статью, я пришла к выводу, что, оказавшись на месте респондентов, проголосовала бы за второй путь развития.