В статье представлен анализ патентно-лицензионной деятельности на основе данных о регистрации патентов на изобретения и баланса платежей за технологии с целью выявления уровня патентной активности в России и позиций страны на рынках знаний и технологий, рассмотрены возможности повышения эффективности создания и использования результатов научно-технической деятельности и развития сегмента рынка охраняемой промышленной собственности.

Статистика патентов в России: структура и динамика

В 2010 г. в России было подано 42,5 тыс. патентных заявок на изобретения (28,7 тыс. – от отечественных и 13,8 тыс. – от иностранных заявителей) и выдано 30,3 тыс. патентов на изобретения (21,6 тыс. – отечественным и 8,7 тыс. – иностранным заявителям), действовало 181,9 тыс. патентов (табл. 1).

Таблица 1. Поступление патентных заявок и выдача патентов на изобретения в 1996–2010 гг., ед.

За 1996–2010 гг. число национальных патентных заявок выросло в 1,8 раза1, несмотря на спад активности российских заявителей в 1997, 2002, 2004, 2007 и 2009 гг. Последний, наиболее значительный спад патентной активности (с 41,8 до 38,6 тыс., или на 7,9%), произошел в результате мирового экономического кризиса, причем не только в России, но и большинстве стран мира.

Наиболее длительный непрерывный период роста числа поданных российскими гражданами заявок (со среднегодовым темпом прироста 12,8%) приходился на 1997–2001 гг. (по заявкам, поданным иностранными заявителями, – всего лишь 1,3%). Но с 2003 г. ситуация радикально изменилась. Если изобретательскую активность российских заявителей с 2003 по 2008 гг. характеризовал незначительный рост со среднегодовым темпом 2,2%, то зарубежных заявителей – довольно существенное увеличение (среднегодовой темп прироста – 29,8%). В результате доля иностранных заявок выросла с 18,5 в 2003 г. до 32,4% в 2010 г., а коэффициент зависимости – с 0,23 до 0,48 (рис. 1). По данному показателю, характеризующему заинтересованность зарубежных предпринимателей в патентном рынке страны, Россия приблизилась к уровню экономически развитых стран. Наибольшую активность в России проявляют заявители из США, Японии, Кореи, Германии, Франции и Швейцарии.

Отметим, что в 2010 г. по сравнению с 1996 г. произошло также увеличение (с 1,22 до 2,01) значений коэффициента изобретательской активности, характеризующего результативность (интенсивность) научной и научно-технической деятельности (см. рис.1).

Рис. 1. Показатели патентной активности в России в 1996–2010 гг.

На наш взгляд, снижение изобретательской активности в стране в 2004 г. (при росте объемов бюджетного финансирования исследований и разработок) обусловлено увеличением налогового бремени организаций, осуществляющих научно-техническую деятельность. Так, в Налоговый кодекс не вошел ряд льгот: до 1 января 2002 г. от обложения НДС освобождались патентно-лицензионные операции, кроме посреднических, связанные с объектами промышленной собственности; отсутствовали в числе необлагаемых доходов внебюджетные доходы бюджетных учреждений; растягивался на три года срок включения в состав необлагаемых налогов на прибыль расходов на исследования и разработки и пр.

Некоторая активизация научно-технической деятельности в 2005–2006 гг. была связана с проведением бюджетной реформы, а также с закреплением и передачей хозяйствующим субъектам прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета.

Структура заявок по разделам Международной патентной классификации, сформировавшаяся в переходный период, не изменилась. Наибольший удельный вес приходится на разделы «Удовлетворение жизненных потребностей человека», «Химия и металлургия», «Различные технологические процессы», далее следуют «Физика», «Механика, освещение, отопление, двигатели, взрывные работы», «Электричество», «Строительство, горное дело» и «Текстиль, бумага».

Национальный рынок интеллектуальной собственности лишь начинает формироваться, поэтому скорость вовлечения результатов научно-технической деятельности в экономический оборот в России невысока – по нашим оценкам, используется примерно 2% создаваемых изобретений. Само патентование осуществляется более интенсивно по сравнению с деятельностью по распоряжению правами на объекты интеллектуальной собственности. До сих пор охраняемые результаты научно-технической деятельности не являются существенными источниками доходов и объектами рыночных отношений для разработчиков. Между тем именно в процессе коммерциализации проявляются реальные конкурентные преимущества, полученные от их использования в производстве.

Взгляд со стороны

Среди стран мира в 2008 г. Россия по числу патентных заявок, подаваемых национальными заявителями в стране и за рубежом (29,2 тыс. заявок), занимала восьмое место2, существенно уступая Японии – в 12,1 раза, США – в 7,8 раза, Корее – в 4,5 раза. Разрыв настолько велик, что его преодоление при сложившихся условиях в ближайшее время практически нереально.

Еще более значительное отставание России демонстрируют индикаторы эффективности (сопоставление числа патентных заявок, поданных национальными заявителями, c ВВП, численностью исследователей, а также затратами на научные исследования и разработки).Так, в 2008 г. по первым двум показателям Россия находилась в третьей десятке стран: их значения были ниже среднемировых, соответственно в 1,8 и 1,4 раза. По третьему Россия с уровнем индикатора выше среднемирового в 1,2 раза занимала 12-ю позицию. Отметим, что по всем трем показателям результативности Корея, Япония и Швейцария возглавляли перечень лидеров; Финляндия, Германия, Швеция, Нидерланды, Дания и США входили в число стран с уровнями индикаторов выше среднемировых. В то же время Аргентина, Индия, Мексика, Португалия, Турция и Чили находились в десятке аутсайдеров по всем показателям; Бразилия, Эстония и ЮАР – по двум из них (рис. 2).

Примечание: 2008 г. или ближайшие годы, по которым имеются данные.
Рис. 2. Число патентных заявок на изобретения, поданных национальными заявителями в 2008 г.

Для нашей страны характерны низкие уровни (ниже среднемировых) как результативности научно-технической деятельности, так и удельных затрат на нее. По исследовательской продуктивности Россию значительно опережает подавляющая часть стран-членов ОЭСР. Особенно высокая результативность научно-технической деятельности при среднем уровне удельных затрат отличает Японию и Корею, превосходящих по данному индикатору следующий за ними Китай, являющийся к тому же и более затратоемким. Однако при невысоких объемах удельных затрат на исследования и разработки в стране, сопоставимые с аналогичными индикаторами Словакии и Польши (причем значения показателя по данным странам в 2008 г. были даже выше российских), уровень результативности отечественных ученых был выше, чем в странах Центральной и Восточной Европы, а также некоторых западноевропейских государствах, в частности Италии и Испании, чьи объемы удельных инвестиций в науку гораздо весомее.

Анализ патентования российских изобретений, основанный на данных зарубежных патентных ведомств, в частности EPO3, USPTO4 и JPO5, свидетельствует о чрезвычайной слабости позиций России на крупнейших технологических рынках, представляемых данными организациями, и низкой конкурентоспособности отечественных разработок (рис. 3).

Рис. 3. Число патентов, выданных в USPTO, и патентных заявок, поданных в JPO и EPO, по странам в 2009 г.

В 2009 г. российскими заявителями было получено в одной из крупнейших патентных организаций USPTO 204 патента (на 10,3% больше, чем в 2000 г.), что составляло лишь 0,1% от общего числа выданных патентов и 0,2% от числа патентов, полученных нерезидентами. Низкие темпы роста по сравнению со средними показателями по странам Евросоюза и Юго-Восточной Азии обусловили некоторое ухудшение позиций России в 2009 г. относительно 2000 г. (на 3 ранга).

В 2000–2009 гг. на долю США приходилась половина патентов, выдаваемых USPTO. Япония с долей 19,8% выданных патентов в 2009 г. занимала вторую позицию, лидируя среди стран-нерезидентов. Другие страны Юго-Восточной Азии отличал довольно интенсивный рост патентной активности (в Корее – в 2,8 раза, в Китае и в Сингапуре – в 14,1 раза). Доля 25 стран-членов Евросоюза в общем числе заявок, направляемых в американское ведомство, составляла 14%. Наряду с Германией (5,4% патентов USPTO), занимавшей третью позицию, наиболее активны были Великобритания, Франция, Италия, Нидерланды и Швеция.

В отличие от американского и европейского патентных ведомств, в JPO 84,7% заявок на изобретения приходится на долю резидентов, что довольно красноречиво отражает протекционистскую политику Японии в сфере науки и технологий и высокую степень закрытости для иностранных предпринимателей внутреннего рынка интеллектуальной собственности. Среди стран-нерезидентов наибольшую патентную активность проявляют заявители из США (6,4% патентных заявок), занимающие вторую позицию. В число лидеров входят Германия и Корея, а также Франция, Швейцария и Великобритания. Позиции России в патентном пространстве Японии значительно слабее, чем в европейском и американском: ее удельный вес в числе патентных заявок составляет лишь 0,001%.

На протяжении десятилетия безусловными лидерами EPO являлись США, Германия и Япония, на долю которых в 2009 г. приходилось 58%. Удельный вес заявок из стран ОЭСР составлял в данном году 95,4%. Доля всех стран-членов Евросоюза в общем числе заявок, направляемых в Европейское патентное ведомство (своего рода «домашний» рынок для данных государств), превышала 51%. Наряду с Германией к наиболее активным относились такие страны ЕС, как Франция, Италия, Великобритания, Швейцария, Нидерланды и Швеция. На долю всех стран Центральной и Восточной Европы, вступивших в ЕС после распада социалистического лагеря, приходится лишь 0,4% патентных заявок. Корея и Китай, ведущие политику экспансии патентного сегмента мирового рынка, за этот период увеличили число патентных заявок, подаваемых в ЕРО, соответственно, в 4,3 и 10,1 раза.

Хотя число российских патентных заявок, поданных в EPO, выросло за 2000–2009 гг. с 87 до 167, их доля оставалась неизменной – 0,1%, а рейтинг страны за десятилетие ухудшился (с 27-й до 30-й позиции). Следует отметить, что экономический кризис, ставший причиной снижения патентной активности в 2008–2009 гг. во многих странах (по EPO в целом спад составил 8,2%: с 146,6 до 134,5 тыс. заявок), не отразился на российских заявителях, для которых был характерен даже некоторый рост числа заявок (на 3,7%), что, впрочем, не повлияло на общее положение страны в рейтинге.

Об уровне национальной конкурентоспособности судят по вкладу страны в развитие возникающих технологий, создание, распространение и использование которых открывает огромные потенциальные возможности для экономического роста, повышения производительности труда, увеличения занятости населения и имеет общемировое значение. Между тем количество патентных заявок на изобретения, поданных российскими заявителями, например, в сферах био- и нанотехнологий, катастрофически мало, в частности в 2007 г. всего 15 и 4 заявки (8,6 и 2,2% отечественных заявок, направляемых в ЕРО). По данным показателям Россию значительно опережали США (1,6 и 0,2 тыс. заявок), Германия (0,6 и 0,1 тысячи), Япония (0,5 и 0,2 тыс.), Франция (0,3 и 0,05 тыс.), Великобритания (0,2 и 0,03 тыс. заявок).

Патентная активность России в области всех выделяемых Евростатом групп высоких технологий также чрезвычайно низка: в 2007 г. отечественными заявителями было подано в ЕРО 18 подобных заявок, или 0,1% их общемирового потока в данную организацию. При этом США опережали Россию по рассматриваемому показателю более чем в 203 раза (3,7 тыс. заявок), Япония – в 195 (3,6 тыс.), Германия – в 116 (2,1 тыс.), Корея – в 71 (1,3 тыс.), Франция – в 62 раза (1,1 тыс. заявок). По пяти из шести высокотехнологичных групп (компьютерное автоматизированное оборудование, лазеры, полупроводники, коммуникационные технологии, микроорганизмы и генная инженерия) удельный вес российских заявок незначительно колебался на уровне 0,1% от общего числа заявок, поданных по наукоемким направлениям. Исключением были патентные заявки в области авиации, составлявшие 0,5%.

В 2009 г. общемировой поток триадных патентных семей, аккумулирующих изобретения всех трех представленных выше патентных ведомств, составлял 49,7 тыс. В пятерку лидеров входили страны с высоким объемом финансирования сферы науки и технологий – США (14,8 тыс. заявок – 30% от общего числа), Япония (14,1 тыс.), Германия (6 тыс.), Франция (2,4 тыс.), Корея (2,1 тыс. заявок). Значительный рост патентной активности наблюдался в восточноазиатских странах, причем как на протяжении 1990-х, так и с 2000 по 2009 гг. Среднегодовой прирост числа триадных патентных семей по данным странам колебался от 16,6% по Сингапуру до 26,2% по Тайваню. Причем, если в 1995 г. Россия в два с лишним раза превосходила каждую из данных стран, то в 2009 г. уже существенно отставала от них (соответственно, в 3,3 и 2,2 раза). В целом России принадлежали лишь 63 патентные семьи, что составило 0,13% и определило ее положение в третьей десятке исследуемых стран. Ее опережали такие страны, как Италия и Канада (745 и 639 заявок), Китай (526), Израиль (481), Финляндия (339), Австралия (317), Испания (234), Тайвань (209), Сингапур (138 и др.). Хуже, чем в России, ситуация была в бывших странах соцлагеря, Турции, Мексике, Греции, Чили и других развивающихся государствах.

Статистика трансфера технологий в России

Если патентная статистика дает представление о коммерциализации знаний, то анализ международного трансфера результатов научно-технической деятельности позволяет выявить позиционирование страны на рынках технологий и услуг технического характера, а также эффективность торговли технологиями с зарубежными партнерами. В 2009 г. в России суммарные выплаты по импорту (1,6 млрд долл.) в 2,6 раза превышали объем поступлений от экспорта технологий (0,6 млрд долл.), образовав отрицательное сальдо в размере 1 млрд долл. Мировой экономический кризис, негативно сказавшись на объемах торговли с зарубежными странами, вызвал снижение суммарного оборота России по сравнению с 2008 г. на 0,7 млрд долл.

Отличительной чертой российской торговли технологиями является преобладание неохраноспособных видов интеллектуальной собственности, значительно менее ценных с коммерческой точки зрения. В экспорте технологий доминируют инжиниринговые услуги (66,5%). На долю соглашений, предметами которых были охраняемые объекты промышленной собственности, приходилось лишь 2,8% экспорта, тогда как в структуре импорта технологий эта доля достигла 28,8% (табл. 2). Подобные соотношения свидетельствуют о неэффективности торговли технологиями с зарубежными партнерами. В частности, существенное положительное сальдо отмечено лишь по категориям соглашений, предметами которых являются результаты научных исследований и инжиниринговые услуги.

Таблица 2. Структура экспорта и импорта технологий в России по категориям соглашений в 2009 г., %

Баланс платежей за технологии по странам мира дает представление о размерах, степени развития трансфера технологий и технологических рынков и, кроме того, позволяет выделить группы стран по степени эффективности технологического обмена и принципиальной стратегии государства в торговле технологиями. В странах с положительным сальдо платежей его наибольшая величина достигается в США (91,9 млн долл.), Германии (52,8 млн долл.) и Великобритании (39,9 млн долл.). Отрицательное платежное сальдо характерно для таких стран, как Россия, Сингапур, Швейцария, Корея, Бельгия, Австралия, Польша, Тайвань, Ирландия, Испания и др.

США, Германия и Ирландия лидируют по объему торговли технологиями. Суммарный оборот России в 2008 г. составил 2,9 млрд долл., увеличившись по сравнению с 2000 г. в 5,4 раза (для сравнения: в Бельгии – 20,4 млрд долл., в Швейцарии – 25, в Великобритании – 53,2, в Ирландии – 74,8 млрд долл., не говоря уже о США и Германии – 146 и 96,5 млрд долл.). Объемы технологического обмена России с зарубежными странами сопоставимы с показателями Португалии, ЮАР и Мексики.

Реальные возможности участия России в технологическом обмене достаточно четко отражает география сделок. Переориентация России на рынки развивающихся стран и стран с переходной экономикой, происшедшая в 2000 г. (доля развивающихся стран в российском технологическом экспорте более чем удвоилась, а стран ОЭСР – снизилась с 83,2% в 1999 г. до 40,9% в 2000 г.), приняла устойчивый характер: в 2009 г. значения показателей лишь немногим отличались от уровня 2000 г. – 22,5 и 42,1%. Удельный вес стран СНГ за последнее десятилетие вырос с 4,1 до 12,8%. Однако страны ОЭСР остаются крупнейшими партнерами России по импорту технологий: их доля в 2009 г. составляла 77,2%. Основные объемы выплат приходились на США, Нидерланды, Швейцарию, Германию, Австрию и Великобританию.

Таким образом, данные патентной статистики и баланса платежей за технологии свидетельствуют о том, что российский сектор исследований и разработок не демонстрирует реальных результатов, которые могут повлиять на видимые конкурентные преимущества страны. Соответствующая деятельность замкнута на внутренний рынок: доля экспорта не превышает 13% от всего объема передачи технологий. Мизерна доля российских патентов, регистрируемых в Европе, США и Японии. По оценкам ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, поступления от экспорта технологий имеют всего 7% организаций, выполняющих ИР, в том числе от экспорта последних – 2,5%.

Что делать?

В настоящее время Россия стоит перед выбором: оставаться страной нереализованных инновационных возможностей либо сосредоточить усилия на повышении технического уровня и качества создаваемых знаний и технологий, их коммерциализации и использования.

Среди наиболее важных направлений формирования рынка интеллектуальной собственности и расширения сегмента охраняемой промышленной собственности, прежде всего патентов, в том числе созданных с привлечением средств бюджетов всех уровней, выделим следующие.

1. Приближение процесса разработки новых технологий к реальным потребностям производства и сферы услуг.

Сейчас интеллектуальная собственность чаще всего создается не для реального, определенного потребителя, поэтому остается невостребованной. Выход – в развитии кооперационных связей между наукой, образованием и производством, в том числе на основе технопарков, кластеров, технологических платформ и пр.

2. Создание условий для капитализации и использования интеллектуальной собственности:

– включение в бухгалтерскую отчетность нематериальных активов со сроком использования (с выделением отдельных элементов);

– поддержка организаций, обладающих данными активами (введение режима ускоренной амортизации для нематериальных активов, снижение налоговых ставок);

– открытое размещение акций на рынке ценных бумаг с целью повышения инвестиционной привлекательности;

– выделение субсидий организациям, выпускающим продукцию (услуги) с использованием объектов интеллектуальной собственности;

– налоговое стимулирование внутреннего финансирования предприятиями создания интеллектуальной собственности (из прибыли, амортизационных отчислений, учредительного капитала);

– снижение налогов на операции с объектами интеллектуальной собственности.

3. Поддержка малых и средних предприятий, как созданных в рамках ФЗ №217, так и имеющих собственные разработки, за счет введения нулевой ставки налога на прибыль, направляемую на создание интеллектуальной собственности, в течение трех лет, льгот и отсрочек по оплате патентных пошлин, отмены налогов на операции с объектами интеллектуальной собственности, а также развития венчурного, конкурсного, льготного кредитования, лизинговых операций, микрофинансирования; создания системы страхования рисков, гарантий для получения кредитов со снижением стоимости услуг гарантийных фондов. Целесообразно формирование госзаказа на исследования и разработки, а также высокотехнологичную продукцию и услуги, с квотированием доли, предназначенной для малых предприятий.

4. Поддержка процессов интеграции в мировой рынок интеллектуальной собственности, экспорта и импорта технологий:

– расширение предоставляемых «Роспатентом» бесплатных консультационных и информационных услуг в вопросах охраны интеллектуальной собственности за рубежом, выхода организаций на зарубежные рынки знаний и технологий;

– создание и развитие специальных фондов для содействия патентованию за рубежом и экспорта технологий;

– введение налоговых стимулов для притока иностранного капитала в сектор исследований и разработок.

5. Создание системы эффективного управления объектами интеллектуальной собственности на уровне страны, региона, отрасли и предприятия, включая развитие инновационной инфраструктуры в целях продвижения технологий на рынки (патентные отделы, маркетинговые подразделения, биржи технологий, центры трансфера технологий, консалтинговые и инжиниринговые компании, базы данных по патентам, открытым лицензиям, венчурные фонды и др.).

Формирование новой модели управления интеллектуальной собственностью позволит эффективнее использовать различные полезные «функции» исключительных прав, повышать активность распоряжения правами интеллектуальной собственности и трансфера технологий, а также задействовать механизмы, не только закрепляющие права на материальный доход, но и поддерживающие эффективные информационные схемы, повышающие спрос на научно-технологические результаты. Усилится роль новых игроков рынка, в том числе посредников в области управления интеллектуальной собственностью, являющихся своего рода переводчиками в диалоге между сторонами, сглаживающими присущие им различия и недопонимание.

6. Развитие института оценщиков интеллектуальной собственности, упрощение системы и методов оценки интеллектуальной собственности.

7. Повышение эффективности деятельности «Роспатента».

Регистрация объектов интеллектуальной собственности и договоров передачи технологий позволяет «Роспатенту» оказывать информационные и консультационные услуги, в частности, по проведению патентных исследований (со скидками малому бизнесу), по организации участия в международных научно-технических выставках, предоставлять льготы по оплате пошлин при регистрации и правовой охране объектов интеллектуальной собственности. Особое внимание – системе экспертизы патентных заявок, контролю технического уровня патентуемых изобретений и др. объектов интеллектуальной собственности.

8. Создание системы статистического мониторинга развития рынка, капитализации и использования интеллектуальной собственности, поскольку данные реестра «Роспатента» о регистрации патентов и внутренних договоров передачи технологий имеют ряд недостатков, включая отсутствие стоимостных характеристик; ограниченные возможности системы аналитической разработки и др.

9. Законодательное обеспечение рынка интеллектуальной собственности.

Практика показала необходимость законодательных мер для создания благоприятных условий правовой охраны и использования интеллектуальной собственности в национальной экономике, формирования рынка знаний и технологий. Необходимо развитие законов об интеллектуальной собственности, в частности:

• установление обязанности государственных заказчиков и исполнителей по проведению процедур выявления и оценки охраноспособности результатов интеллектуальной деятельности (РИД), полученных за счет бюджетных средств, на стадиях размещения государственного заказа и приема результатов работ;
• введение условий, размера и порядка выплаты вознаграждения авторам за создание и коммерциализацию служебных РИД;
• регламентация распределения прав на РИД, созданные на средства бюджета, предусматривающая амнистию, исчерпывающий перечень случаев закрепления прав на создаваемые РИД за Российской Федерацией, предоставление соисполнителям исследований и разработок, выполняемых по государственным контрактам, прав на РИД, равных с исполнителями;
• предоставление права распоряжения доходами от использования и коммерциализации РИД, созданных на бюджетные средства, разработчикам, с определением размеров платежей в пользу государства;
• установление обязанности государственных заказчиков по исключению дублирования исследований и разработок, т.е. размещения государственного заказа на создание результатов РИД, ранее созданных за счет средств федерального бюджета;
• формирование системы регистрации сведений о РИД, создаваемых за счет средств бюджета, достаточных для идентификации содержания данных результатов, с целью исключения дублирования исследований и разработок и др.

10. Развитие системы защиты интеллектуальных прав, включая формирование эффективной судебной системы защиты интеллектуальной собственности.

11. Расширение участия университетов в профессиональной подготовке и переподготовке специалистов в области интеллектуальной собственности, вовлечении в экономический оборот и коммерциализации технологий и услуг технического характера:

– введение в учебные планы по техническим и естественным специальностям дисциплин, связанных с интеллектуальной собственностью и трансфером технологий, маркетингом интеллектуальной собственности, инновационным менеджментом и пр.;

– повышение квалификации и переподготовка специалистов в области интеллектуальной собственности – оценщиков, патентных поверенных, специалистов по маркетингу, аудиторов;

– развитие процессов интеграции университетской науки и сферы производства.

Представленные направления совершенствования системы создания, охраны и использования результатов научно-технической деятельности, на наш взгляд, могут составить основу стратегии развития интеллектуальной собственности в России, разработка и принятие которой чрезвычайно актуальны для страны в связи с процессами формирования национальной инновационной системы и вступлением во Всемирную торговую организацию.

1 Число патентов за исследуемый период выросло в 1,5 раза. При этом более скромные темпы роста данного показателя целиком определены динамикой патентов, выданных российским гражданам, поскольку по числу патентных заявок и патентов, соответственно принятых и полученных иностранными заявителями, наблюдался одинаковый темп роста, равный в обоих случаях 2,7 раза.
2 Отметим, что в 2006 г. позиция страны в рейтинге была несколько выше – страна находилась на шестом месте.
3 EPO – European Patent Office (Европейское патентное ведомство)
4 USPTO – United States Patent and Trademark Office (Ведомство по патентам и товарным знакам США)
5 JPO – Japanese Patent Office (Патентное ведомство Японии)