ЭКО

Редакционный раздел

Пользователи : 13960
Статьи : 2843
Просмотры материалов : 11635921

      Свежий номер

     f2018 08

       Купить номер

 

Развитие коммерциализации знаний и технологий в России Печать

В статье представлен анализ патентно-лицензионной деятельности на основе данных о регистрации патентов на изобретения и баланса платежей за технологии с целью выявления уровня патентной активности в России и позиций страны на рынках знаний и технологий, рассмотрены возможности повышения эффективности создания и использования результатов научно-технической деятельности и развития сегмента рынка охраняемой промышленной собственности.

 

Статистика патентов в России: структура и динамика

В 2010 г. в России было подано 42,5 тыс. патентных заявок на изобретения (28,7 тыс. – от отечественных и 13,8 тыс. – от иностранных заявителей) и выдано 30,3 тыс. патентов на изобретения (21,6 тыс. – отечественным и 8,7 тыс. – иностранным заявителям), действовало 181,9 тыс. патентов (табл. 1).

 

Таблица 1. Поступление патентных заявок и выдача патентов на изобретения в 1996–2010 гг., ед.

Показатель 1996 1997 1998 1999 2000 2005 2009 2010
Подано патентных заявок      
в России 23211 19992 21362 24659 28688 32254 38564 42500
В том числе заявителями:      
отечественными 18014 15106 16454 19900 23377 23644 25598 28722
иностранными 5197 4886 4908 4759 5311 8610 12966 13778
Выдано патентов       
с указанием России 33574 45975 23762 19508 17592 23390 34824 30322
В том числе:       
в обмен на авторские свидетельства 13896 16283 447
новых патентов 19678 29692 23315 19508 17592 23390 34824 30322
Из них заявителям:       
отечественным 16489 25644 19215 15362 14444 19447 26294 21627
иностранным 3189 4048 4100 4146 3148 3943 8530 8695
Действует патентов       
с указанием России 109467 155247 173081 191129 144325 123089 170264 18190

 

За 1996–2010 гг. число национальных патентных заявок выросло в 1,8 раза1, несмотря на спад активности российских заявителей в 1997, 2002, 2004, 2007 и 2009 гг. Последний, наиболее значительный спад патентной активности (с 41,8 до 38,6 тыс., или на 7,9%), произошел в результате мирового экономического кризиса, причем не только в России, но и большинстве стран мира.

Наиболее длительный непрерывный период роста числа поданных российскими гражданами заявок (со среднегодовым темпом прироста 12,8%) приходился на 1997–2001 гг. (по заявкам, поданным иностранными заявителями, – всего лишь 1,3%). Но с 2003 г. ситуация радикально изменилась. Если изобретательскую активность российских заявителей с 2003 по 2008 гг. характеризовал незначительный рост со среднегодовым темпом 2,2%, то зарубежных заявителей – довольно существенное увеличение (среднегодовой темп прироста – 29,8%). В результате доля иностранных заявок выросла с 18,5 в 2003 г. до 32,4% в 2010 г., а коэффициент зависимости – с 0,23 до 0,48 (рис. 1). По данному показателю, характеризующему заинтересованность зарубежных предпринимателей в патентном рынке страны, Россия приблизилась к уровню экономически развитых стран. Наибольшую активность в России проявляют заявители из США, Японии, Кореи, Германии, Франции и Швейцарии.

Отметим, что в 2010 г. по сравнению с 1996 г. произошло также увеличение (с 1,22 до 2,01) значений коэффициента изобретательской активности, характеризующего результативность (интенсивность) научной и научно-технической деятельности (см. рис.1).

 Sagieva01

Рис. 1. Показатели патентной активности в России в 1996–2010 гг.

На наш взгляд, снижение изобретательской активности в стране в 2004 г. (при росте объемов бюджетного финансирования исследований и разработок) обусловлено увеличением налогового бремени организаций, осуществляющих научно-техническую деятельность. Так, в Налоговый кодекс не вошел ряд льгот: до 1 января 2002 г. от обложения НДС освобождались патентно-лицензионные операции, кроме посреднических, связанные с объектами промышленной собственности; отсутствовали в числе необлагаемых доходов внебюджетные доходы бюджетных учреждений; растягивался на три года срок включения в состав необлагаемых налогов на прибыль расходов на исследования и разработки и пр.

Некоторая активизация научно-технической деятельности в 2005–2006 гг. была связана с проведением бюджетной реформы, а также с закреплением и передачей хозяйствующим субъектам прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета.

Структура заявок по разделам Международной патентной классификации, сформировавшаяся в переходный период, не изменилась. Наибольший удельный вес приходится на разделы «Удовлетворение жизненных потребностей человека», «Химия и металлургия», «Различные технологические процессы», далее следуют «Физика», «Механика, освещение, отопление, двигатели, взрывные работы», «Электричество», «Строительство, горное дело» и «Текстиль, бумага».

Национальный рынок интеллектуальной собственности лишь начинает формироваться, поэтому скорость вовлечения результатов научно-технической деятельности в экономический оборот в России невысока – по нашим оценкам, используется примерно 2% создаваемых изобретений. Само патентование осуществляется более интенсивно по сравнению с деятельностью по распоряжению правами на объекты интеллектуальной собственности. До сих пор охраняемые результаты научно-технической деятельности не являются существенными источниками доходов и объектами рыночных отношений для разработчиков. Между тем именно в процессе коммерциализации проявляются реальные конкурентные преимущества, полученные от их использования в производстве.

Взгляд со стороны

Среди стран мира в 2008 г. Россия по числу патентных заявок, подаваемых национальными заявителями в стране и за рубежом (29,2 тыс. заявок), занимала восьмое место2, существенно уступая Японии – в 12,1 раза, США – в 7,8 раза, Корее – в 4,5 раза. Разрыв настолько велик, что его преодоление при сложившихся условиях в ближайшее время практически нереально.

Еще более значительное отставание России демонстрируют индикаторы эффективности (сопоставление числа патентных заявок, поданных национальными заявителями, c ВВП, численностью исследователей, а также затратами на научные исследования и разработки).Так, в 2008 г. по первым двум показателям Россия находилась в третьей десятке стран: их значения были ниже среднемировых, соответственно в 1,8 и 1,4 раза. По третьему Россия с уровнем индикатора выше среднемирового в 1,2 раза занимала 12-ю позицию. Отметим, что по всем трем показателям результативности Корея, Япония и Швейцария возглавляли перечень лидеров; Финляндия, Германия, Швеция, Нидерланды, Дания и США входили в число стран с уровнями индикаторов выше среднемировых. В то же время Аргентина, Индия, Мексика, Португалия, Турция и Чили находились в десятке аутсайдеров по всем показателям; Бразилия, Эстония и ЮАР – по двум из них (рис. 2).

 

На 1 млрд долл.ВВП На 1 тыс.исследовате На 1 млн долл.внутренних затрат
на исследования и разработки
В среднем – 21,9 В среднем – 176,5 В среднем – 1,0
Финляндия 52 Швейцария 1002 Корея 3,8
Израиль 47 Япония 732 Япония 3,4
Германия 46,1 Корея 728 Швейцария 2,5
Швеция 40,8 Нидерланды 500 Нидерланды 2,1
Нидерланды 37,5 Германия 466 Германия 1,7
Дания 36,6 Люксембург 390 Китай 1,7
США 27,1 Швеция 288 Новая Зеландия 1,7
Китай 25,7 США 275 Финляндия 1,4
Австрия 24,1 Ирландия 254 Дания 1,3
Франция 22,2 Финляндия 242 Ирландия 1,3
Люксембург 21,5 Дания 239 Люксембург 1,3
Новая Зеландия 19,8 Австрия 220 Россия 1,2
Бельгия 19,3 Франция 218 Великобритания 1,1
Великобритания 18,8 Бельгия 200 Франция 1,1
Ирландия 18,5 Великобритания 163 Швеция 1,1
Исландия 16,5 Канада 146 Бельгия 1
Канада 16 Италия 137 США 1
Сингапур 14,3 Китай 128 Австрия 0,9
Россия 12,9 Сингапур 127 Израиль 0,9
Словения 11,5 Новая Зеландия 126 Канада 0,9
Австралия 9,9 Норвегия 100 Венгрия 0,7
Норвегия 9,3 Австралия 96 Польша 0,7
Италия 7,1 Словения 92 Словения 0,7
Венгрия 6,6 Исландия 84 Греция 0,6
Испания 5,6 Венгрия 71 Исландия 0,6
Чехия 4,8 Россия 65 Италия 0,6
Эстония 4,5 Испания 62 Норвегия 0,6
Польша 4,4 Румыния 56 Румыния 0,6
Греция 3,5 Греция 55 Австралия 0,5
Румыния 3,5 Турция 54 Сингапур 0,5
Португалия 2,9 Польша 47 Словакия 0,5
Турция 2,7 ЮАР 47 Испания 0,4
Словакия 2,3 Чехия 42 Турция 0,4
ЮАР 1,8 Эстония 31 Эстония 0,4
Индия 1,4 Мексика 30 Чехия 0,3
Чили 0,8 Индия 29 Индия 0,2
Мексика 0,7 Словакия 22 Мексика 0,2
Бразилия 0,5 Португалия 18 Португалия 0,2
Аргентина 0,4 Чили 14 Чили 0,2
Бразилия 9 ЮАР 0,2
Аргентина 6 Аргентина 0,1
Бразилия 0,1
  

Примечание: 2008 г. или ближайшие годы, по которым имеются данные.
Рис. 2. Число патентных заявок на изобретения, поданных национальными заявителями в 2008 г.

 

Для нашей страны характерны низкие уровни (ниже среднемировых) как результативности научно-технической деятельности, так и удельных затрат на нее. По исследовательской продуктивности Россию значительно опережает подавляющая часть стран-членов ОЭСР. Особенно высокая результативность научно-технической деятельности при среднем уровне удельных затрат отличает Японию и Корею, превосходящих по данному индикатору следующий за ними Китай, являющийся к тому же и более затратоемким. Однако при невысоких объемах удельных затрат на исследования и разработки в стране, сопоставимые с аналогичными индикаторами Словакии и Польши (причем значения показателя по данным странам в 2008 г. были даже выше российских), уровень результативности отечественных ученых был выше, чем в странах Центральной и Восточной Европы, а также некоторых западноевропейских государствах, в частности Италии и Испании, чьи объемы удельных инвестиций в науку гораздо весомее.

Анализ патентования российских изобретений, основанный на данных зарубежных патентных ведомств, в частности EPO3, USPTO4 и JPO5, свидетельствует о чрезвычайной слабости позиций России на крупнейших технологических рынках, представляемых данными организациями, и низкой конкурентоспособности отечественных разработок (рис. 3).

 

 USPTO  JPO EPO 
 Всего – 191933 Всего – 348596 Всего – 134542
США 95037 Япония 295315 США 32966
Япония 38066 США 22367 Германия 25107
Германия 10353 Германия 6602 Япония 19933
Корея 9566 Корея 4782 Франция 8929
Тайвань 7781 Франция 3283 Нидерланды 6738
Канада 4393 Швейцария 2242 Швейцария 5864
Великобритания 4011 Великобритания 1775 Великобритания 4821
Франция 3805 Швеция 1454 Корея 4193
Китай 2270 Тайвань 1368 Италия 3881
Италия 1837 Китай 891 Швеция 3147
Нидерланды 1558 Канада 387 Канада 2044
Австралия 1550 Италия 683 Гонконг 1631
Израиль 1525 Австралия 466 Китай 1631
Швейцария 1454 Дания 423 Бельгия 1630
Швеция 1231 Бельгия 403 Австрия 1504
Финляндия 997 Израиль 398 Дания 1488
Австрия 767 Финляндия 340 Финляндия 1447
Индия 720 Ирландия 297 Испания 1258
Бельгия 707 Австрия 287 Израиль 1095
Гонконг 587 Сингапур 253 Тайвань 1006
Дания 537 Испания 218 Австралия 845
Сингапур 493 Индия 135 Ирландия 490
Испания 403 Норвегия 130 Норвегия 489
Норвегия 292 Люксембург 110 Индия 321
Россия 204 Новая зеландия 76 Люксембург 293
Новая Зеландия 198 Гонконг 68 Сингапур 264
Ирландия 189 Бразилия 61 Турция 191
Бразилия 148 ЮАР 50 Бразилия 181
ЮАР 139 Россия 44 Польша 173
Мексика 80 Венгрия 38 Россия 167
Люксембург 56 Португалия 33 Новая зеландия 146
Чехия 50 Мексика 21 Чехия 136
Аргентина 50 Чехия 15 ЮАР 131
Венгрия 48 Турция 13 Словения 119
Польша 43 Польша 12 Венгрия 114
Греция 39 Исландия 10 Португалия 107
Турция 36 Греция 9 Греция 103
Словения 27 Аргентина 8 Мексика 51
Чили 26 Словакия 7 Исландия 47
Исландия 24 Словения 6 Эстония 34
Португалия 19 Чили 5 Аргентина 30
Словакия 16 Эстония 3 Словакия 25
Румыния 8 Румыния 1 Чили 14
Эстония 4 Румыния 13

Рис. 3. Число патентов, выданных в USPTO, и патентных заявок, поданных в JPO и EPO, по странам в 2009 г.

 

В 2009 г. российскими заявителями было получено в одной из крупнейших патентных организаций USPTO 204 патента (на 10,3% больше, чем в 2000 г.), что составляло лишь 0,1% от общего числа выданных патентов и 0,2% от числа патентов, полученных нерезидентами. Низкие темпы роста по сравнению со средними показателями по странам Евросоюза и Юго-Восточной Азии обусловили некоторое ухудшение позиций России в 2009 г. относительно 2000 г. (на 3 ранга).

В 2000–2009 гг. на долю США приходилась половина патентов, выдаваемых USPTO. Япония с долей 19,8% выданных патентов в 2009 г. занимала вторую позицию, лидируя среди стран-нерезидентов. Другие страны Юго-Восточной Азии отличал довольно интенсивный рост патентной активности (в Корее – в 2,8 раза, в Китае и в Сингапуре – в 14,1 раза). Доля 25 стран-членов Евросоюза в общем числе заявок, направляемых в американское ведомство, составляла 14%. Наряду с Германией (5,4% патентов USPTO), занимавшей третью позицию, наиболее активны были Великобритания, Франция, Италия, Нидерланды и Швеция.

В отличие от американского и европейского патентных ведомств, в JPO 84,7% заявок на изобретения приходится на долю резидентов, что довольно красноречиво отражает протекционистскую политику Японии в сфере науки и технологий и высокую степень закрытости для иностранных предпринимателей внутреннего рынка интеллектуальной собственности. Среди стран-нерезидентов наибольшую патентную активность проявляют заявители из США (6,4% патентных заявок), занимающие вторую позицию. В число лидеров входят Германия и Корея, а также Франция, Швейцария и Великобритания. Позиции России в патентном пространстве Японии значительно слабее, чем в европейском и американском: ее удельный вес в числе патентных заявок составляет лишь 0,001%.

На протяжении десятилетия безусловными лидерами EPO являлись США, Германия и Япония, на долю которых в 2009 г. приходилось 58%. Удельный вес заявок из стран ОЭСР составлял в данном году 95,4%. Доля всех стран-членов Евросоюза в общем числе заявок, направляемых в Европейское патентное ведомство (своего рода «домашний» рынок для данных государств), превышала 51%. Наряду с Германией к наиболее активным относились такие страны ЕС, как Франция, Италия, Великобритания, Швейцария, Нидерланды и Швеция. На долю всех стран Центральной и Восточной Европы, вступивших в ЕС после распада социалистического лагеря, приходится лишь 0,4% патентных заявок. Корея и Китай, ведущие политику экспансии патентного сегмента мирового рынка, за этот период увеличили число патентных заявок, подаваемых в ЕРО, соответственно, в 4,3 и 10,1 раза.

Хотя число российских патентных заявок, поданных в EPO, выросло за 2000–2009 гг. с 87 до 167, их доля оставалась неизменной – 0,1%, а рейтинг страны за десятилетие ухудшился (с 27-й до 30-й позиции). Следует отметить, что экономический кризис, ставший причиной снижения патентной активности в 2008–2009 гг. во многих странах (по EPO в целом спад составил 8,2%: с 146,6 до 134,5 тыс. заявок), не отразился на российских заявителях, для которых был характерен даже некоторый рост числа заявок (на 3,7%), что, впрочем, не повлияло на общее положение страны в рейтинге.

Об уровне национальной конкурентоспособности судят по вкладу страны в развитие возникающих технологий, создание, распространение и использование которых открывает огромные потенциальные возможности для экономического роста, повышения производительности труда, увеличения занятости населения и имеет общемировое значение. Между тем количество патентных заявок на изобретения, поданных российскими заявителями, например, в сферах био- и нанотехнологий, катастрофически мало, в частности в 2007 г. всего 15 и 4 заявки (8,6 и 2,2% отечественных заявок, направляемых в ЕРО). По данным показателям Россию значительно опережали США (1,6 и 0,2 тыс. заявок), Германия (0,6 и 0,1 тысячи), Япония (0,5 и 0,2 тыс.), Франция (0,3 и 0,05 тыс.), Великобритания (0,2 и 0,03 тыс. заявок).

Патентная активность России в области всех выделяемых Евростатом групп высоких технологий также чрезвычайно низка: в 2007 г. отечественными заявителями было подано в ЕРО 18 подобных заявок, или 0,1% их общемирового потока в данную организацию. При этом США опережали Россию по рассматриваемому показателю более чем в 203 раза (3,7 тыс. заявок), Япония – в 195 (3,6 тыс.), Германия – в 116 (2,1 тыс.), Корея – в 71 (1,3 тыс.), Франция – в 62 раза (1,1 тыс. заявок). По пяти из шести высокотехнологичных групп (компьютерное автоматизированное оборудование, лазеры, полупроводники, коммуникационные технологии, микроорганизмы и генная инженерия) удельный вес российских заявок незначительно колебался на уровне 0,1% от общего числа заявок, поданных по наукоемким направлениям. Исключением были патентные заявки в области авиации, составлявшие 0,5%.

В 2009 г. общемировой поток триадных патентных семей, аккумулирующих изобретения всех трех представленных выше патентных ведомств, составлял 49,7 тыс. В пятерку лидеров входили страны с высоким объемом финансирования сферы науки и технологий – США (14,8 тыс. заявок – 30% от общего числа), Япония (14,1 тыс.), Германия (6 тыс.), Франция (2,4 тыс.), Корея (2,1 тыс. заявок). Значительный рост патентной активности наблюдался в восточноазиатских странах, причем как на протяжении 1990-х, так и с 2000 по 2009 гг. Среднегодовой прирост числа триадных патентных семей по данным странам колебался от 16,6% по Сингапуру до 26,2% по Тайваню. Причем, если в 1995 г. Россия в два с лишним раза превосходила каждую из данных стран, то в 2009 г. уже существенно отставала от них (соответственно, в 3,3 и 2,2 раза). В целом России принадлежали лишь 63 патентные семьи, что составило 0,13% и определило ее положение в третьей десятке исследуемых стран. Ее опережали такие страны, как Италия и Канада (745 и 639 заявок), Китай (526), Израиль (481), Финляндия (339), Австралия (317), Испания (234), Тайвань (209), Сингапур (138 и др.). Хуже, чем в России, ситуация была в бывших странах соцлагеря, Турции, Мексике, Греции, Чили и других развивающихся государствах.

Статистика трансфера технологий в России

Если патентная статистика дает представление о коммерциализации знаний, то анализ международного трансфера результатов научно-технической деятельности позволяет выявить позиционирование страны на рынках технологий и услуг технического характера, а также эффективность торговли технологиями с зарубежными партнерами. В 2009 г. в России суммарные выплаты по импорту (1,6 млрд долл.) в 2,6 раза превышали объем поступлений от экспорта технологий (0,6 млрд долл.), образовав отрицательное сальдо в размере 1 млрд долл. Мировой экономический кризис, негативно сказавшись на объемах торговли с зарубежными странами, вызвал снижение суммарного оборота России по сравнению с 2008 г. на 0,7 млрд долл.

Отличительной чертой российской торговли технологиями является преобладание неохраноспособных видов интеллектуальной собственности, значительно менее ценных с коммерческой точки зрения. В экспорте технологий доминируют инжиниринговые услуги (66,5%). На долю соглашений, предметами которых были охраняемые объекты промышленной собственности, приходилось лишь 2,8% экспорта, тогда как в структуре импорта технологий эта доля достигла 28,8% (табл. 2). Подобные соотношения свидетельствуют о неэффективности торговли технологиями с зарубежными партнерами. В частности, существенное положительное сальдо отмечено лишь по категориям соглашений, предметами которых являются результаты научных исследований и инжиниринговые услуги.

 

Таблица 2. Структура экспорта и импорта технологий в России по категориям соглашений в 2009 г., %

Соглашение Поступления от экспорта Выплаты по импорту
Патенты на изобретения 0,03 0,1
Беспатентные изобретения 0 0
Патентные лицензии 2,1 4,6
Полезные модели 0 0
Ноу-хау 1,8 3,8
Товарные знаки 0,1 24,3
Промышленные образцы 0,6 0
Инжиниринговые услуги 66,6 54,3
Научные исследования 19,6 1,2
Прочие 9,3 11

 

Баланс платежей за технологии по странам мира дает представление о размерах, степени развития трансфера технологий и технологических рынков и, кроме того, позволяет выделить группы стран по степени эффективности технологического обмена и принципиальной стратегии государства в торговле технологиями. В странах с положительным сальдо платежей его наибольшая величина достигается в США (91,9 млн долл.), Германии (52,8 млн долл.) и Великобритании (39,9 млн долл.). Отрицательное платежное сальдо характерно для таких стран, как Россия, Сингапур, Швейцария, Корея, Бельгия, Австралия, Польша, Тайвань, Ирландия, Испания и др.

США, Германия и Ирландия лидируют по объему торговли технологиями. Суммарный оборот России в 2008 г. составил 2,9 млрд долл., увеличившись по сравнению с 2000 г. в 5,4 раза (для сравнения: в Бельгии – 20,4 млрд долл., в Швейцарии – 25, в Великобритании – 53,2, в Ирландии – 74,8 млрд долл., не говоря уже о США и Германии – 146 и 96,5 млрд долл.). Объемы технологического обмена России с зарубежными странами сопоставимы с показателями Португалии, ЮАР и Мексики.

Реальные возможности участия России в технологическом обмене достаточно четко отражает география сделок. Переориентация России на рынки развивающихся стран и стран с переходной экономикой, происшедшая в 2000 г. (доля развивающихся стран в российском технологическом экспорте более чем удвоилась, а стран ОЭСР – снизилась с 83,2% в 1999 г. до 40,9% в 2000 г.), приняла устойчивый характер: в 2009 г. значения показателей лишь немногим отличались от уровня 2000 г. – 22,5 и 42,1%. Удельный вес стран СНГ за последнее десятилетие вырос с 4,1 до 12,8%. Однако страны ОЭСР остаются крупнейшими партнерами России по импорту технологий: их доля в 2009 г. составляла 77,2%. Основные объемы выплат приходились на США, Нидерланды, Швейцарию, Германию, Австрию и Великобританию.

Таким образом, данные патентной статистики и баланса платежей за технологии свидетельствуют о том, что российский сектор исследований и разработок не демонстрирует реальных результатов, которые могут повлиять на видимые конкурентные преимущества страны. Соответствующая деятельность замкнута на внутренний рынок: доля экспорта не превышает 13% от всего объема передачи технологий. Мизерна доля российских патентов, регистрируемых в Европе, США и Японии. По оценкам ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, поступления от экспорта технологий имеют всего 7% организаций, выполняющих ИР, в том числе от экспорта последних – 2,5%.

Что делать?

В настоящее время Россия стоит перед выбором: оставаться страной нереализованных инновационных возможностей либо сосредоточить усилия на повышении технического уровня и качества создаваемых знаний и технологий, их коммерциализации и использования.

Среди наиболее важных направлений формирования рынка интеллектуальной собственности и расширения сегмента охраняемой промышленной собственности, прежде всего патентов, в том числе созданных с привлечением средств бюджетов всех уровней, выделим следующие.

1. Приближение процесса разработки новых технологий к реальным потребностям производства и сферы услуг.

Сейчас интеллектуальная собственность чаще всего создается не для реального, определенного потребителя, поэтому остается невостребованной. Выход – в развитии кооперационных связей между наукой, образованием и производством, в том числе на основе технопарков, кластеров, технологических платформ и пр.

2. Создание условий для капитализации и использования интеллектуальной собственности:

    – включение в бухгалтерскую отчетность нематериальных активов со сроком использования (с выделением отдельных элементов);

    – поддержка организаций, обладающих данными активами (введение режима ускоренной амортизации для нематериальных активов, снижение налоговых ставок);

    – открытое размещение акций на рынке ценных бумаг с целью повышения инвестиционной привлекательности;

    – выделение субсидий организациям, выпускающим продукцию (услуги) с использованием объектов интеллектуальной собственности;

    – налоговое стимулирование внутреннего финансирования предприятиями создания интеллектуальной собственности (из прибыли, амортизационных отчислений, учредительного капитала);

    – снижение налогов на операции с объектами интеллектуальной собственности.

3. Поддержка малых и средних предприятий, как созданных в рамках ФЗ №217, так и имеющих собственные разработки, за счет введения нулевой ставки налога на прибыль, направляемую на создание интеллектуальной собственности, в течение трех лет, льгот и отсрочек по оплате патентных пошлин, отмены налогов на операции с объектами интеллектуальной собственности, а также развития венчурного, конкурсного, льготного кредитования, лизинговых операций, микрофинансирования; создания системы страхования рисков, гарантий для получения кредитов со снижением стоимости услуг гарантийных фондов. Целесообразно формирование госзаказа на исследования и разработки, а также высокотехнологичную продукцию и услуги, с квотированием доли, предназначенной для малых предприятий.

4. Поддержка процессов интеграции в мировой рынок интеллектуальной собственности, экспорта и импорта технологий:

    – расширение предоставляемых «Роспатентом» бесплатных консультационных и информационных услуг в вопросах охраны интеллектуальной собственности за рубежом, выхода организаций на зарубежные рынки знаний и технологий;

    – создание и развитие специальных фондов для содействия патентованию за рубежом и экспорта технологий;

    – введение налоговых стимулов для притока иностранного капитала в сектор исследований и разработок.

5. Создание системы эффективного управления объектами интеллектуальной собственности на уровне страны, региона, отрасли и предприятия, включая развитие инновационной инфраструктуры в целях продвижения технологий на рынки (патентные отделы, маркетинговые подразделения, биржи технологий, центры трансфера технологий, консалтинговые и инжиниринговые компании, базы данных по патентам, открытым лицензиям, венчурные фонды и др.).

Формирование новой модели управления интеллектуальной собственностью позволит эффективнее использовать различные полезные «функции» исключительных прав, повышать активность распоряжения правами интеллектуальной собственности и трансфера технологий, а также задействовать механизмы, не только закрепляющие права на материальный доход, но и поддерживающие эффективные информационные схемы, повышающие спрос на научно-технологические результаты. Усилится роль новых игроков рынка, в том числе посредников в области управления интеллектуальной собственностью, являющихся своего рода переводчиками в диалоге между сторонами, сглаживающими присущие им различия и недопонимание.

6. Развитие института оценщиков интеллектуальной собственности, упрощение системы и методов оценки интеллектуальной собственности.

7. Повышение эффективности деятельности «Роспатента».

Регистрация объектов интеллектуальной собственности и договоров передачи технологий позволяет «Роспатенту» оказывать информационные и консультационные услуги, в частности, по проведению патентных исследований (со скидками малому бизнесу), по организации участия в международных научно-технических выставках, предоставлять льготы по оплате пошлин при регистрации и правовой охране объектов интеллектуальной собственности. Особое внимание – системе экспертизы патентных заявок, контролю технического уровня патентуемых изобретений и др. объектов интеллектуальной собственности.

8. Создание системы статистического мониторинга развития рынка, капитализации и использования интеллектуальной собственности, поскольку данные реестра «Роспатента» о регистрации патентов и внутренних договоров передачи технологий имеют ряд недостатков, включая отсутствие стоимостных характеристик; ограниченные возможности системы аналитической разработки и др.

9. Законодательное обеспечение рынка интеллектуальной собственности.

Практика показала необходимость законодательных мер для создания благоприятных условий правовой охраны и использования интеллектуальной собственности в национальной экономике, формирования рынка знаний и технологий. Необходимо развитие законов об интеллектуальной собственности, в частности:

  • установление обязанности государственных заказчиков и исполнителей по проведению процедур выявления и оценки охраноспособности результатов интеллектуальной деятельности (РИД), полученных за счет бюджетных средств, на стадиях размещения государственного заказа и приема результатов работ;
  • введение условий, размера и порядка выплаты вознаграждения авторам за создание и коммерциализацию служебных РИД;
  • регламентация распределения прав на РИД, созданные на средства бюджета, предусматривающая амнистию, исчерпывающий перечень случаев закрепления прав на создаваемые РИД за Российской Федерацией, предоставление соисполнителям исследований и разработок, выполняемых по государственным контрактам, прав на РИД, равных с исполнителями;
  • предоставление права распоряжения доходами от использования и коммерциализации РИД, созданных на бюджетные средства, разработчикам, с определением размеров платежей в пользу государства;
  • установление обязанности государственных заказчиков по исключению дублирования исследований и разработок, т.е. размещения государственного заказа на создание результатов РИД, ранее созданных за счет средств федерального бюджета;
  • формирование системы регистрации сведений о РИД, создаваемых за счет средств бюджета, достаточных для идентификации содержания данных результатов, с целью исключения дублирования исследований и разработок и др.

10. Развитие системы защиты интеллектуальных прав, включая формирование эффективной судебной системы защиты интеллектуальной собственности.

11. Расширение участия университетов в профессиональной подготовке и переподготовке специалистов в области интеллектуальной собственности, вовлечении в экономический оборот и коммерциализации технологий и услуг технического характера:

    – введение в учебные планы по техническим и естественным специальностям дисциплин, связанных с интеллектуальной собственностью и трансфером технологий, маркетингом интеллектуальной собственности, инновационным менеджментом и пр.;

    – повышение квалификации и переподготовка специалистов в области интеллектуальной собственности – оценщиков, патентных поверенных, специалистов по маркетингу, аудиторов;

    – развитие процессов интеграции университетской науки и сферы производства.

Представленные направления совершенствования системы создания, охраны и использования результатов научно-технической деятельности, на наш взгляд, могут составить основу стратегии развития интеллектуальной собственности в России, разработка и принятие которой чрезвычайно актуальны для страны в связи с процессами формирования национальной инновационной системы и вступлением во Всемирную торговую организацию.

 


 

 

1 Число патентов за исследуемый период выросло в 1,5 раза. При этом более скромные темпы роста данного показателя целиком определены динамикой патентов, выданных российским гражданам, поскольку по числу патентных заявок и патентов, соответственно принятых и полученных иностранными заявителями, наблюдался одинаковый темп роста, равный в обоих случаях 2,7 раза.
2 Отметим, что в 2006 г. позиция страны в рейтинге была несколько выше – страна находилась на шестом месте.
3 EPO – European Patent Office (Европейское патентное ведомство)
4 USPTO – United States Patent and Trademark Office (Ведомство по патентам и товарным знакам США)
5 JPO – Japanese Patent Office (Патентное ведомство Японии)

 

 

Комментарии  

 
0 #1 Алена Шелковникова 06.12.2016 12:24
Тема, касающиеся защиты интеллектуально й собственности и авторского права, до сих пор является предметом горячих споров во всем мире, и Россия среди них – не исключение. Проблема слабой развитости рынка по защите результатов интеллектуально й деятельности в нашей стране связана с тем, что долгое время в России не было рыночной экономики в принципе.Сейчас в России рынок интеллектуально й собственности находится в процессе формирования. Вступление России в ВТО и новые условия взаимодействия с внешними торговыми и экономическими партнерами требуют формирования новой системы защиты и управления интеллектуально й собственности. Также в статье поднимается проблема низкого количества патентных заявок на изобретения, поданных российскими заявителям.Они есть,но большая часть таких работ осуществляется в вузах, и зачастую результаты деятельности ученых так и остаются в их стенах. Что, скорее всего, связано с тем, что между вузами и коммерческими предприятиями нет взаимодействия.
Цитировать
 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

 

Похожие ccылки