ЭКО

Редакционный раздел

Пользователи : 13958
Статьи : 2843
Просмотры материалов : 11557960

      Свежий номер

     f2018 08

       Купить номер

 

Инновационный путь развития Печать

В статье, основанной на материалах доклада на семинаре «Наука и коммерциализация технологий», автор говорит об ограничителях, которые сдерживают переход российской экономики на инновационный путь развития. Среди них — занижение стоимости рабочей силы, особенно высшей квалификации, теневая экономика, которая охватывает в малом бизнесе от 30 до 40% объема продукции и оборота и не позволяющая привлечь инвестиции в более рискованные инновационные сферы предпринимательства, незавершенность процесса приватизации, стагнация в банковской системе и др.

image003В июле 2005 г. в Москве начал работу тематический семинар «Наука и коммерциализация технологий». Семинар проводится в рамках проекта EuropeAid/115381/C/SV/RU*.

«ЭКО» обратился к российским участникам семинара с просьбой рассказать о национальной инновационной системе страны. Надеемся, что представленные материалы заинтересуют специалистов в области инновационной политики.

 

Экономика инноваций – особый тип экономики. Чтобы он сформировался, нужна система институтов, отличная от той, которая обеспечивает функционирование традиционной индустриальной экономики. В любой стране рассматриваемый тип экономики имеет реальные перспективы только при условии перехода от инноваций как точечного явления к формированию национальной инновационной системы. Задача создания такой системы поставлена руководством страны перед всеми органами и ведомствами, принимающими участие в решении данной проблемы.

Перевод российской экономики на инновационный путь развития сдерживается рядом ограничителей. Перечислю главные, подробнее остановившись на ограничителях, наименее исследованных классической наукой1. С одной стороны, всевозможные публикации и отдельные исследования не носят комплексный характер; а с другой – результаты многих исследований основаны на анализе нашей старой экономики и потому не адаптированы к новым экономическим и политическим реалиям. Сейчас проблема научного исследования и научного осознания задачи построения экономики инновационного типа действительно остро стоит в нашей стране.

image011Итак, первое ограничение – эмбриональное состояние многих важнейших институтов современного рыночного хозяйства и сохранение административно-бюрократических барьеров, подрывающих внутренний спрос на инновационный продукт. Безусловно, новая Россия за этот период времени прошла довольно-таки бурный, активный путь институционального становления. Но тем не менее этот путь слишком короткий для создания и эффективного функционирования основных институтов рыночного хозяйства.

Второе ограничение – традиционное занижение стоимости рабочей силы, особенно высшей квалификации. Применительно к рассматриваемой проблеме этот вопрос стоит особо остро. Безусловно, человеческий капитал – один из ключевых элементов национального богатства. Его качество во многом зависит от тенденций развития производства и экономики в целом. У нас запас человеческого капитала иссякает наиболее заметно.

Проведенный сравнительный анализ России в сопоставлении с другими развитыми странами (в том числе США и европейскими государствами) с учетом основных пропорций производственного и человеческого капитала, природных ресурсов показал, что человеческий капитал имеет на сегодня минимальное практическое значение для России. Руководство нашей страны это хорошо понимает, и не случайно в последнее время выдвинуты важнейшие инициативы президента РФ, ориентированные отчасти на решение этого вопроса. Внесены предложения о существенном повышении заработной платы научных сотрудников, о формировании определенной системы преференций, чтобы человеческий капитал не утекал из этой важнейшей сферы.

Наша наука замкнулась в основном на проведении структурных исследований, мало пригодных для конкретных разработок и предложений, и никаких конкретных выкладок, относящихся к практической значимости человеческого капитала и методов измерения его значения за прошедшие годы в отечественной научной литературе не появилось.

Третий ограничитель связан с отсутствием оптимизма у инвесторов. В результате чего низкий объем инвестиций остается одной из наиболее проблемных зон современной фазы развития экономики. Между тем лишь общее инвестиционное оживление способно дать толчок переходу от сырьевой экономики к инновационной.

В данной связи существует еще одна большая проблема российской экономики, связанная с теневым бизнесом. По экспертным оценкам, теневая экономика охватывает только в малом бизнесе от 30 до 40% объема продукции, услуг и оборота. Безусловно, теневая экономика в современной России – это не изолированный сегмент, а общее для российского предпринимательства экономическое пространство. В этих условиях никакие стимулы не привлекут капиталы в более рискованные инновационные сферы предпринимательства. Бизнес не рискнет переходить к модели развития, связанной с инвестициями и венчурными проектами, обещающими прибыль лишь в долгосрочной перспективе, если, уклоняясь от налогов и занимаясь более простыми видами деятельности, он может получить значительно более высокую норму прибыли.

Единственная модель инновационного развития, которая может существовать в такой ситуации, – использование отечественного инновационного потенциала преимущественно для вывоза за рубеж. Это у нас до сих пор, к сожалению, и происходит. Мы имеем довольно высокую утечку нашего интеллектуального продукта за рубеж. Исследования Счетной палаты РФ показывают, что даже те, пока еще не очень существенные деньги и государственные ресурсы, которые вкладываются в развитие новых технологий и различных ноу-хау, в условиях неразвитого патентного законодательства вывозятся за рубеж, нанося тем самым серьезный ущерб государству.

Четвертым ограничителем инновационной модели развития выступает незавершенность процесса приватизации. Приватизация, проведенная по принятой схеме, превратилась в тормоз экономического развития. К сожалению, возврат на исходную точку реформ с целью использования других приватизационных моделей уже невозможен. Незавершенность процесса приватизации не позволила сформировать эффективный, прозрачный и благоприятный инвестиционный климат. В итоге на сегодняшний день превалирует тенденция передела собственности.

Счетная палата РФ постаралась подвести некоторую черту под десятилетним этапом приватизации. Подготовлен объемный доклад о ее итогах, где подробно анализируются как все нарушения в этой сфере, так и те социально-экономические и политические эффекты, которые имела приватизация2. Цель доклада – не в том, чтобы инициировать пересмотр итогов приватизации, а в том, чтобы, опираясь на анализ недостатков и позитивных моментов, подвести черту под этим вопросом; чтобы собственник мог уверенно чувствовать себя в новой экономический среде и вкладывать свои капиталы в развитие. Но, к сожалению, этот доклад не стал предметом рассмотрения в Государственной думе. Приватизация по-прежнему является острой темой, что, безусловно, никак не может способствовать быстрому социально-экономическому развитию и особенно созданию инновационной экономики. Это один из существенных ограничителей, без преодоления которого рассчитывать на переход России на новые рельсы просто бессмысленно.

Пятым ограничителем выступает система естественных и искусственных монополий, минимизирующая межотраслевой перелив капитала. Именно из-за неё даже в случае избыточности капитала существует дефицит инвестиционных ресурсов. Во многом это вызвано не только ошибками в сфере государственной инвестиционной политики, но и представлениями руководства сырьевых отраслей о сравнительной эффективности инновационных инвестиций в России и вывоза капитала за рубеж. Кроме того, все это усугубляется пресловутой «голландской болезнью», на что с таким удовольствием обычно сетует правительство РФ, пытаясь оправдать те или иные просчеты в своей экономической политике. В чистом виде «голландской болезни» в стране не наблюдается, хотя определенные элементы ее присутствуют, и это тоже не способствует перетеканию капитала из традиционных сырьевых отраслей экономики, где действительно довольно высокая норма рентабельности, в иные сферы, включая инновационный сектор.

К сожалению, приходится констатировать, что шестым ограничителем на сегодняшний день выступает стагнационная ситуация в национальной банковской системе. Банковский сектор в РФ является одним из секторов, которые развиваются довольно динамично и находятся на уровне западных стандартов. Но капитализация нашей банковской системы несравнима с капиталами некоторых крупнейших мировых банков. Наша банковская система очень слабо выполняет основную свою функцию – обеспечение перевода краткосрочных сбережений в инвестиции через кредитные механизмы. Не имея развитой банковской системы, которая эффективно финансирует реальный сектор экономики, очень сложно рассчитывать на эффективное финансирование инвестиционного сектора. Государство со своей стороны все-таки не принимает достаточных мер, чтобы сформировать доверие к национальной банковской системе.

Можно привести пример, связанный с проблемой страхования вкладов. Он активно обсуждался в нашем обществе. Реально с принятием этого закона проблема установления доверия вкладчиков к банковской системе не решена, потому что принятые меры неэффективны. Они, скорее, создают иллюзию того, что вклады застрахованы. Соответственно, рассчитывать на поддержку банковского сектора реальным сектором (если не иметь в виду сектор естественных монополий) достаточно трудно.

Седьмой ограничитель связан с неопределенностью государственной политики в отношении малого предпринимательства. Инновационный сектор, в первую очередь, должен опираться на такие формы бизнеса, как малое предпринимательство. Мировой опыт показывает, что малый бизнес выступает главным каналом генерирования и реализации результатов инновационного процесса, эффективной формой самореализации человеческого капитала. У нас же активный рост малого предпринимательства шёл в начале 90-х годов, а затем свернулся: крупные монополии и корпорации, всевозможные государственные решения заблокировали его развитие.

Восьмым препятствием на пути утверждения доминирующих позиций экономики инноваций выступает предельно высокий уровень дифференциации регионов по душевым объемам производства, структуре производства и показателям социального развития. Валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения в разных регионах отличается порой в 20 раз. Если ВРП на душу в Тюменской области составляет 252 тыс. руб., то в Республике Ингушетия – всего 10 тыс. руб. В этой связи мы рассчитываем, что инновационный прорыв надо совершать не по всем регионам РФ, а через определенные региональные точки роста. Предложения, сделанные президентом и правительством РФ, как раз и опираются на понимание этой ситуации. Создание промышленно-внедренческих зон возможно в узком перечне регионов. Большинство регионов реально не в состоянии ставить перед собой подобного рода задачи.

Девятым по счету (но не по значимости) ограничителем инновационного развития выступает нечеткость понятийного аппарата, прежде всего полная неопределенность содержания категории «инновация» в нашей научной литературе и, соответственно, законодательстве. Анализ показывает, что к инновации можно отнести сегодня практически любой продукт. В официальных документах «инновация» определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке; новый и усовершенствованный человеческий процесс, использованный в практической деятельности, а также связанные с этим дополнительные научные исследования и разработки. В этой ситуации усложняется процесс разработки законодательства и выработки конкретных мер финансовой поддержки именно тех предприятий, которые реально занимаются инновационной деятельностью.

Данный перечень факторов, сдерживающих инновационное развитие, подводит к единственному выводу: переход от сырьевой экономики к экономике инноваций не может быть ограничен лишь финансовой составляющей решения проблемы. России нужна институциональная реформа.

 

 


 

* С проектом (он финансируется ЕС) и иллюстрационными материалами участников семинара можно познакомиться на сайте проекта в Интернете по адресу: www.ras-stc.ru
1 Более подробно данная проблема изложена в книге «Инновационный путь развития новой России» (М.: Наука, 2005), подготовленной в Счетной палате вместе с ведущими учеными Российской академии наук.
2 По этому вопросу см.: Рябухин С. Н. Региональный аспект приватизации государственной собственности // ЭКО. 2004. № 7. С. 2–13. (Прим. ред.).

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

 

Похожие ccылки