ЭКО

Редакционный раздел

Пользователи : 13958
Статьи : 2843
Просмотры материалов : 11575070

      Свежий номер

     f2018 08

       Купить номер

 

Тема недели: Колосок к колоску

173334.320xp

Пожалуй, самая «горячая» тема последних дней, не считая выборов – конфликт с Египтом по поводу импорта-экспорта продовольствия. В конце августа из-за введения Египтом новых санитарных нормативов, рынки этой страны оказались практически закрытыми для российской пшеницы. (http://www.vedomosti.ru/business/articles/2016/09/12/656520-chast-urozhaya-propast). Между тем в этом году в России ожидается рекордный урожай зерновых: 113–116 млн т, в том числе около 69–74 млн т пшеницы, из которых не менее 30 млн тонн предполагалось направить на экспорт. Потеря крупнейшего покупателя (в сезоне 2015/2016 гг. на Египет пришлась четверть всех экспортных поставок пшеницы), стало шоком для рынка и дополнительным фактором давления на внутренние цены.

В ответ Россия пригрозила ограничением импорта египетских фруктов (это, на минуточку, 48,5% импортных поставок картофеля, 33,6% всего - лука и 27% - цитрусовых. По данным ФТС, в общей сложности за первые шесть месяцев текущего года из Египта было ввезено овощей и фруктов на $497,3 млн. (http://www.rbc.ru/newspaper/2016/09/14/57d811199a7947474fc9fa1a)

В конце концов, вероятно, как это обычно происходит после взаимного «обмена любезностями», усилия дипломатов и торговых представителей восстановят статус-кво во внешней торговле. Разве что придется немного подвинуться по цене, что, учитывая низкий курс рубля к доллару, не должно сильно ударить по сельхозпроизводителям. Но в целом сложившаяся ситуация лишний раз показала уязвимость российского зернового рынка и необходимость пересмотра мер поддержки и регулирования отрасли, о чем «ЭКО» пишет уже много лет (см. статьи А.Кулешовой, С.Ю.Барсуковой).

Сегодня одним из основных инструментов регулирования внутренних цен на зерно являются государственные интервенции. Осенью, когда цены падают после поступления нового урожая на рынок, государство скупает часть зерна у производителей, зимой и весной – в период ценовых максимумов – продает свои запасы, сглаживая тем самым колебания цен. Но во-первых, таким образом с рынка выводится совсем небольшая часть урожая (план на текущий сезон – примерно 2 млн т или 1,7% от прогнозируемого валового сбора), что серьезно повлиять на цены не может, во-вторых, эта мера довольно затратна для бюджета (учитывая необходимость хранения и перераспределения зерна между регионами) и плохо увязана с «местной спецификой». Правила и цены устанавливаются едиными для всей территории страны, а климатические особенности, объемы урожая, себестоимость производства, транспортные издержки, и т.д. сильно отличаются от региона к региону.

Поэтому, по мнению авторов «ЭКО», в развитии отрасли основной акцент нужно делать на поддержке экспорта (строительство современной экспортной инфраструктуры, синхронизация нормативной базы оценки качества с мировыми стандартами, модернизация системы хранения и сортировки и т.д.), а также увеличении внутреннего потребления, в том числе – за счет стимулирования глубокой переработки.

Оба этих пути – достаточно затратны и по деньгам, и по времени. Но экспортный вариант позволяет быстрее получить отдачу. По оценке Минсельхоза США (USDA), Россия уже второй год подряд занимает первое место в мире по экспорту пшеницы (http://expert.ru/2016/07/20/pshenitsa/). Правда, при этом мы продаем зерно не самого лучшего качества и не по самым привлекательным ценам, теряя на этом значительную часть дохода. Кстати, пресловутая история с Египтом показывает, что обеспечение качества экспортных поставок – одна из актуальнейших задач развития отрасли. Нельзя же, в самом деле, бесконечно шантажировать своих покупателей «апельсиновыми эмбарго», хотя это и проще, чем выстроить нормальную систему «предпродажной подготовки».

«Экспортный потенциал нависает над отраслью. Если государственная политика не создаст условий для его реализации, то закупорка экспортных каналов станет не просто упущенной возможностью отрасли, но и приведет к разорению сельхозтоваропроизводителей», - пишет С.Ю.Барсукова.

При этом нужно признать, что без наведения порядка в системе статистического учета и составления зернового баланса (см. интервью главы «Новосибирскстата» А.А.Кисельникова и отклик на него), любые затраты на организацию господдержки несут дополнительные риски.

 

 

С.Ю. Барсукова. Рынок зерна: экспортный потенциал и его реализация № 09/2009

А. Кулешова. Волны зернового рынка  № 10/2010

А.А.Кисельников. Зерновой баланс как он есть 03/2013

Ю.П. Воронов. Анкеты вместо бирж  06/2013

Лиферт У.М. Лиферт О. Серова Е. Рост влияния России, Украины и Казахстана на международных сельскохозяйственных рынках  №05/2013

 

 
 

Похожие ccылки